Přehodnocení organizačního muže

Přehodnocení organizačního muže

Muži dnes nejsou truhláři. Jsou z organizací společnosti rozčarovaní a cyničtí. Politika? Prošpikovaný korupcí. Korporace? Běh chamtivých parchantů. Kostel? Přetéká pokrytci. Bratrské lóže? Jen hromada starých mlhovin. Muži v současné společnosti raději zůstávají stranou a apatičtí a kritizují tyto organizace zvenčí. Pro mnoho mužů byla mužnost přirovnávána k drsné individualitě; muž, který dělá svou vlastní věc a co nejméně se stýká s jinými lidmi. Je tedy příslušnost k organizaci vůbec žádoucí? Je možné být součástí skupiny, aniž byste zabili svou mužnost? V tomto příspěvku se podíváme na klasiku Williama H. ​​Whyteho,Organizační muža co nás může naučit vyvažovat vaši mužnou individualitu s členstvím v organizaci.

Organizační muž kolem roku 1956

V roce 1956,Organizační mužbyla vydána a rychle se stala bestsellerem. William H. Whyte nabídl palčivé hodnocení hodnot a étosu společnosti padesátých let. Takzvaná „Tichá generace“, která se vyznačovala relativní apatií vůči politice, filozofii a vzpouře, dospívala a směřovala k pracovní síle. Cílem mnoha lidí ze střední třídy v této době bylo získat práci u olověné korporace, dát mu plnou loajalitu k organizaci, posunout se po žebříčku nahoru a užít si bezpečného důchodu.

Whyte byl znepokojen nadšenou ochotou těchto nových zaměstnanců převést své touhy a svou individualitu na korporaci. Nejvíce ho odradilo množství tlaku v podobě nových sociologických manter, které je k tomu vedly.

Sociální vědci v tomto období navrhovali, aby byl člověk nejšťastnější, když patřil, a že „sounáležitost“ byla jednou z nejdůležitějších charakteristik potenciálního zaměstnance. Tato „sociální etika“ chválila družstevní skupinu nad jednotlivcem. Cností 50. let byla schopnost člověka vycházet s ostatními. Role manažera, zprostředkovatele spolupráce, byla velmi povýšena a ceněna, zatímco role vůdce byla degradována. Pokud totiž skupina měla vůdce, pak názory všech členů nebyly stejně oceňovány. Whyte věřil, že tyto myšlenky jsou fatální pro individuální identitu a inovace. Tvrdil, že povznesení „sounáležitosti“ nad genialitu a vedení by bránilo jak individuálnímu růstu a spokojenosti, tak pokroku společnosti a podnikání.

Oddanost Silent Generation stát se „organizačním mužem“ samozřejmě nevydržela, stejně jako Baby Boomers, kteří vyrostli v době Watergate, Vietnamu a vřavy hnutí za občanská práva. Mladí lidé, rozčarovaní z organizací, k jejichž výchově měli respektovat, aktivně a otevřeně zpochybňovali všechny staré pilíře společnosti: vládu, náboženství, obchod a vzdělávání. Standard sounáležitosti se obrátil na hlavu; hodnota člověka byla nyní založena na tom, jak byli individualističtí a nezávislí na tradičních standardech shody. Bylo to všechno o tom, udělat si vlastní věc. Hodnota jednotlivce vládla nad hodnotou organizace.

Organizační muždefinoval generaci; myšlenka „Organizačního muže“, podobně jako jeho současníka, „Muže v šedém flanelovém obleku“, nabyla života, který přesáhl samotnou knihu. Zanechal nám nejedlý obraz bezduchého korporátního drona, muže v šedém flanelovém obleku, ochotného podvrátit svoji individualitu a zaplatit hypotéku.Ale tento obrázek a mlha času zakryly, jaké bylo Whyteovo skutečné poselství. Whyte nebyl zcela proti organizacím nebo dokonce shodě jako takové. Argumentoval „individualismem“v rámciživot organizace. ' 'Chyba není v organizaci,' řekl, ale 'v tom, že ji uctíváme.' Jádrem jeho poselství bylo varování, že když došlo na rovnováhu mezi individualitou a „sounáležitost“, kyvadlo se příliš naklonilo směrem k tomu druhému.



O několik generací později se nyní zdá, že se kyvadlo naklonilo příliš daleko jiným směrem. Časy se samozřejmě změnily. Dnešní muži chápou, že oddanost korporaci nebude odměněna; pravděpodobně budou zmenšeni během fúze a nebo když bude jejich práce outsourcována. Ale muži se neradi přidávajížádnýdruh organizace vůbec. Žijí stále více soukromým, izolovaným životem. Nepřipojí se tolik jako bowlingová liga. Ideálem je být co nejvíce nespoutaný a svobodný, bez závazků vůči komukoli a čemukoli. Přesto přicházejí o výhody, které příslušnost k organizaci člověku nabízí.

Proč patřit do organizace?

Organizace dělají věci hotové.Možná se cítíte spokojení, když sedíte doma, čtete blogy a zveřejňujete nadávky o stavu světa na Facebooku, ale ve skutečnosti nic neměníte. I když milujeme myšlenku zcela místních hnutí, pravdou je, že to dělají organizace. Když se podíváte na protesty za občanská práva v šedesátých letech minulého století, může se zdát, že jde o ultimátní hnutí zdola, kdy se sešel jeden drsný jedinec, MLK a tisíce dalších jednotlivců. Ale King a jeho následovníci do značné míry pracovali prostřednictvím skutečných organizací. Skupiny jako Studentský nenásilný koordinační výbor, Kongres rasové rovnosti a Jižní křesťanská vůdčí konference plánovali a organizovali akce, které bořily zdi rasových předsudků a segregace. I náš nejsilnější symbol drsného individualismu-americký kovboj-není na místě; mnoho kovbojů se připojilo k pracovním organizacím, aby chránili svá práva jako dělníci na honácích dobytka.

Individuální úsilí není bez zásluh; jeden člověk může skutečně změnit historii. Organizace však může znásobit dopad tohoto úsilí mnohonásobně. V každé době a na každém místě to byly organizace mužů, od volně sdružených po pevně smluvní, kteří dostali práci.

Organizace zaměřují vaše energie.Mnoho mužů dnes říká, že nejsou věřící, ale jsou „duchovní“. Ale když se jich zeptáte, co dělají, aby podpořili svou spiritualitu, odpověď často zní „nic“. Totéž platí pro věci jako být „sociálně uvědomělý“ nebo „do politiky“. Přesto energie potřebné ke změně vás a světa musí být směrovány nějakým druhem vozidla. Myslete na elektřinu; bez drátu k přenosu energie jej nemůžete použít. Pokud máte impulsy ke změně společnosti nebo sebe sama, vstup do organizace může pomoci soustředit tyto energie. Nějaký druh struktury pomůže proměnit vaše myšlenky a touhy v činy. Elektřina vašich dobrých úmyslů potřebuje trubku, zásuvku, která energii využije. Vstup do kostela nebo mešity soustředí energie vaší víry; stát se velkým bratrem soustředí vaše charitativní podněty; Vstup do politické organizace vám dá něco hmatatelného, ​​co bude dělat s vaším idealismem.

Organizace vás motivují.Kolikrát sedíte doma a přemýšlíte o všech dobrých úmyslech a cílech, které máte pro svůj život, a pak je nedokážete jednat? Izolovat se je jistý způsob, jak se unášet životem. Samozřejmě nikdy nemáte žádnou odpovědnost, ale pak ani nerostete. Organizace poskytují určitou odpovědnost za vaše cíle a zdroj motivace ke zlepšení. Můžete si myslet, že jste úžasný běžec a každý večer běháte po svém okolí. Proč se ale nepřipojíte k běžeckému klubu a nemáte kolem sebe nějakého kluka, který vás bude tlačit, abyste šli rychleji, a vpíchnete vás, když se nedostanete? Podobně připojení k servisní organizaci vyžaduje, abyste se ukázali projektům, ke kterým se zaregistrujete. Pokud máte potíže motivovat se k dosažení svých cílů, připojte se k organizaci, která pomůže vašemu pokroku.

Organizace vás nutí drhnout ramena lidem na rozdíl od vás.V našich stále izolovanějších životech se naše sociální kruhy zmenšovaly a zmenšovaly. Pracujeme s lidmi, jako jsme my, se stejnou úrovní vzdělání a setkáváme se s přáteli z podobného socioekonomického prostředí. Málokdy se třeme o lidi z různých sfér života. To je pro demokratickou společnost fatální. Skupiny podobně smýšlejících lidí mají tendenci přecházet do extrémnějších verzí své původní pozice. Organizace vám poskytují příležitost poznat širší spektrum lidí. Připojte se k bratrské organizaci a spřátelete se s některými starými lidmi. Připojte se k různorodé církvi a poznejte lidi z jiné části města.

Organizace potřebují dobré muže.Mnoho mužů se vyhýbá vstupu do organizací, protože jsou z nich rozčarováni. Stojí navenek a kritizují vnímanou korupci nebo pokrytectví. Přesto se z toho stává sebenaplňující se proroctví. Když dobří lidé z těchto organizací vypadnou nebo se k nim odmítnou připojit, kritika se stane ještě pravdivější. Pokud každýctnostný člověkvypadne z politiky, protože věří, že je zkorumpovaná, politika se bude jen více znehodnocovat. Pokud mají organizace nějakou šanci na změnu, dobří lidé musí zůstat a pracovat na změně zevnitř. Změna bude pomalá, ale když muži zůstanou, připojí se a budou pracovat na změně, stane se to.

Vyvažování shody a individuality

V životě organizace je jen několikrát, kdy může svůj osud zmáčknout do vlastních rukou-a pokud pak nebude bojovat, vzdá se, což se mu později posmívá. Ale kdy je ta doba? Zná čas, kdy to uvidí? Podle jakých měřítek má soudit? Cítí závazek vůči skupině, cítí morální omezení své svobodné vůle. Pokud jde proti skupině, je odvážný-nebo jen tvrdohlavý? Užitečné-nebo sobecké? Je to, jak se tak často diví, koneckonců? Tvrdím, že právě v řešení mnoha takovýchto dilemat spočívá skutečný problém individualismu dnes. ~ William Whyte, Organizační muž

Organizace by samozřejmě neměly být považovány za neomezené dobro. Muž by se měl připojit k organizaci, která mu prospívá, ale přesto mu umožňuje udržet si svou individualitu. Muž musí uznat, že někdy není snadné jít pěšky. Whyte věřil, že sociální etika v padesátých letech se mýlila, když popírala konflikt mezi jednotlivcem a společností. Toto napětí bude vždy existovat. Whyte věřil, že každý jedinec by měl těmto konfliktům čelit a moudře o nich jednat. Zde je několik pokynů, jak vyrovnat napětí mezi věrností sobě samému a věrností organizaci

Nikdy se slepě nepřipojujte k organizaci.Hare Krishnas může být přátelský a nabídnout vám jídlo zdarma, ale nepřipojujte se, dokud si neuděláte domácí úkol. Nepřipojujte věci k emočnímu rozmaru. Udělejte si čas a vyberte si organizaci, která odpovídá hodnotám a pomůže vám stát se lepším mužem.

Buďte nepostradatelní.Čím více jste pro organizaci, zejména pro firmu nebo společnost, nepostradatelní, tím větší svobodu budete muset být sami sebou a v případě potřeby nesouhlasit. Pokud jste ozubené kolo a existuje dalších 100 zubů, kteří by mohli dělat stejnou práci, pak jste pod větším tlakem dělat přesně to, co vám šéf říká. Pokud je těžké vás nahradit nebo víte, že byste mohli být snadno najati někam jinam, budete si svobodněji zachovat svou individualitu.

Važte si své individuality.Hovězí hovězí maso se sociální etikou padesátých let spočívalo v jeho přesvědčení, že „sounáležitost byla konečnou potřebou jednotlivce“. Nenechte se svou skupinou tak zaujmout, abyste uvěřili, že vždy platí, že co je dobré pro skupinu, je dobré i pro jednotlivce. Whyte radí dát „vaši energii organizacím, ale ne příliš loajalitu“.

Uvědomte si svoji shodu.

Být si vědom své konformity znamená uvědomit si, že existuje určitý protiklad mezi sebou samým a požadavky systému (vědomí své konformity z vás nedělá konformistu). To samo o sobě nestimuluje nezávislost, ale je to její nezbytná podmínka. ~ Organizační muž

Usilujte o zdravý pocit sebeuvědomění; pravidelně vyhodnoťte, proč děláte to, co děláte, a jak jste s tím v pořádku.

Nevzdávejte se nyní individuality v naději, že ji znovu získáte později.Whyte hovořil o mužích na dně firemního žebříčku, kteří se trápili množstvím kowtowingu, které museli udělat. Přesto pracovali pod dojmem, že pokud si najdou čas a propracují se do rohové kanceláře, budou mít větší svobodu být sami sebou a používat své vlastní nápady. Pravdou tedy, stejně jako dnes, je, že ti výše postavení, i když někdy dostávají trochu větší volnost, jsou stále pod tlakem, aby se přizpůsobili své roli. Přemýšlejte o tom: pokud máte práci, ve které se neustále přizpůsobujete a chováte se jako někdo jiný, pak, až budete konečně povýšeni, dostanete se do pozice vhodné pro vaše alter ego, ne pro skutečné já.

Pokud organizace zásadně porušuje vaše hodnoty, pokud vás nutí dělat rozhodnutí, která ohrožují vaše svědomí, pak je čas odejít.Skutečná loajalita je nedostatek mužné ctnosti. Nezavádějte kauci od organizace kvůli hrubé záplavě nebo novým zásadám, se kterými nesouhlasíte, nebo kvůli vašemu přestupku vůči kolegovi nebo některému ze zákulisí politikaření. Takové věci se dějí v každé organizaci. Zůstaňte a buďte silou změny. Na druhou stranu nezavírejte oči před těžkými omyly. Pokud organizace zásadně porušuje vaše hodnoty nebo svědomí, pak je načase se z ní dostat.

Pamatujte, že skupina není konečným zdrojem kreativity.Whyte cítil, že víra v to, že skupiny jsou nejlepším zdrojem inovací, byla falešná. Skupiny jsou ze své podstaty nekreativní, tvrdil, protože členové musí usilovat o kompromisy, souhlasit a dosáhnout konsensu. Výsledné myšlenky obvykle odrážejí nejnižšího společného jmenovatele mezi členy skupiny. Na své nápady se nespoléhejte na organizaci. Formulujte své vlastní myšlenky a poté je přiveďte do skupiny k debatě a upřesnění.

Pamatujte, že vnější konformita může být někdy tajnou zbraní.Největším katalyzátorem změny může být muž, který se navenek přizpůsobuje, zatímco „tajně“ pracuje na změně. Whyte napsal:

A jak jsou skutečně důležité, jsou tyto uniformity ústředním problémem individualismu? Nesmíme nechat vnější formy, aby nás klamaly. Pokud individualismus zahrnuje sledování vlastního osudu podle vlastního svědomí, musí to být pro většinu z nás uskutečnitelný osud a rozumné povědomí o pravidlech hry může být podmínkou individualismu i neustálým omezováním. Muž, který řídí Buick Special a žije v domě typu ranč stejně jako stovky dalších domů ve stylu ranče, se dokáže proti své konkrétní společnosti prosadit stejně účinně a odvážně jako bohém proti své konkrétní společnosti. Je pravda, že obvykle ne, ale pokud ano, povrchové uniformity mohou docela dobře sloužit jako ochranné zbarvení. Organizace lidé, kteří dokážou své prostředí nejlépe ovládat, než aby jím byli ovládáni, si také uvědomují, že je nelze příliš snadno odlišit od ostatních v jeho vnějších poklonách věnovaných dobrým názorům ostatních. A to je jeden z důvodů, proč ovládají. Odzbrojují společnost.

Když organizace nesplňuje naše očekávání a my jsme z ní rozčarováni, pokušení je jednoduše nechat za sebou. Ale pravděpodobně jsme se k té organizaci vůbec připojili, protože jsme věřili v její základní principy. Tyto zásady nyní mohou být zastřeny politikami nebo vůdci, se kterými nesouhlasíme. Ale tím, že odejdete, zanecháte za sebou jakoukoli možnost vykoupení této organizace. Pokud odejdou všichni muži s vizí, čím by se ta organizace mohla stát, pak nikdy nedosáhne svého potenciálu.Někdy je lepší zůstat navenek konformní a aktivně pracovat na změně.Ostatní v organizaci vám budou věřit, jak se zdá, že jste s programem, a přesto ve skutečnosti budete podkopávat status quo v zákulisí.

Měl jsem například přítele, který pracoval pro malou neziskovou organizaci, která monitorovala porušování lidských práv v zahraničních sweatshopech. Odvedl tam hodnotnou práci, ale jeho práce měla malý dopad. Byla mu nabídnuta práce pro Nike, která pomáhá zlepšit jejich manufaktury. Zatímco se můj přítel nechtěl připojit ke korporaci s takovým záznamem zneužívání pracovníků, v mnoha ohledech „vyhověl“ jako zaměstnanec Nike, ve skutečnosti by získal větší vliv na změnu odvětví jako celku.

Jak poznáte, že jste se příliš přizpůsobili organizaci?Jak poznáte, že jste příliš spolupracovali nebo se příliš odevzdali? Whyte definoval jako „podmínky boje“ následující:

Ovládat jeden osud a nenechat se jím ovládat; vědět, kudy vede cesta vidličkou, a sám se rozběhnout; mít nějaký rejstřík úspěchů, o který lze diskutovat-konkrétní a hmatatelný, aby ho všichni viděli, nezávislý na postojích ostatních. Je to nezávislost, kterou nikdy nebude mít v plné míře, ale musí o ni navždy usilovat.

Co myslíš? Jak se vyrovnáte s tím, že jste součástí skupiny a zachováte svou individualitu? Do pole pro komentář napište řádek a dejte nám vědět.