Podcast #224: Proč chytří lidé dělají hloupé věci

Podcast #224: Proč chytří lidé dělají hloupé věci


Proč chytří lidé dělají hlouposti?

To je jedna z mnoha otázek, které můj host během své spisovatelské kariéry zkoumal. Malcolm Gladwell je spisovatelNewyorčan,the autor několikaNew York Timesnejprodávanější knihy, a nyní hostitel podcastuRevizionistická historie.Dnes v podcastu zkoumáme s Malcolmem otázku, proč chytří lidé dělají hlouposti tím, že se mimo jiné podívají na basketbalovou kariéru Wilta Chamberlaina. Diskutujeme o tom, jak Wilt objevil způsob, jak dramaticky zvýšit procento střelby z volného hodu, ale proč se vědomě rozhodl tuto techniku ​​nadále nepoužívat.

Diskutujeme také o tom, proč se na vás elitní vysoké školy mohou skutečně obrátit a o kritériích, která byste měli použít při výběru vysoké školy, která nezahrnuje hodnocení škol. Ptám se také Malcolma na jeho proces psaní, jak klást lepší otázky a jak najít vhled do všednosti. Je to skvělá diskuse s fascinující myslí. Tohle si nesmíte nechat ujít!

Zobrazit hlavní body

  • Jak rozvíjet zvědavost Malcolma Gladwella
  • Jak klást dobré otázky
  • Umění zjednodušit složité myšlenky
  • Jak střela babičky proměnila Wilta Chamberlaina v téměř nezastavitelného basketbalistu, ale proč jej záměrně přestal používat
  • Jak sociologie prahů brání lidem dělat věci, které jim pomohou uspět
  • Jak překonat sociální tlak, abyste udělali to, o čem víte, že to musíte udělat
  • Co vás basketbalový tým dvanáctiletých dívek může naučit o překonávání sociálního tlaku
  • Proč rozhodnutí jít na prestižní školu může zabít vaši akademickou kariéru
  • Kritéria, která by mladí lidé měli používat při výběru školy
  • Proč jít na prestižní školu vám nepřinese mnoho dlouhodobého náskoku ve vaší kariéře
  • Boom ve vzdělávací filantropii za posledních deset let a proč si Malcolm myslí, že se to dělá špatně
  • Proč máme tendenci být racionální, pokud jde o investování do akcií, ale ne o filantropii
  • Malcolmova konkurenceschopná běžecká kariéra a jak mu to pomáhá při psaní
  • A mnohem víc!

Zdroje/Studie/Lidé uvedení v podcastu

Banner revizionisty Malcolma Gladwella.

Pokud jste to ještě neučinili, vezměte si jednu z Gladwellových knih a přečtěte si ji. Odvádí mistrovskou práci a vytahuje úžasné postřehy z témat tak pozemských jako odrůdy kečupu. Podívejte se také na jeho nový podcastRevizionistická historie. Poslouchal jsem zatím všechny epizody a nikdo nezklamal.

Spojte se s Malcolmem

Malcolmův web

Malcolmův podcast



Malcolm na Twitteru

Řekněte Malcolmovi „Díky“ za to, že jste na podcastu Umění mužnosti na Twitteru

Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

K dispozici na iTunes.

K dispozici na šicí stroji.

Logo Soundcloud.

Kapesní vysílání.

Google Play podcast.

Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.

Stáhněte si tuto epizodu.

Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.

Sponzoři podcastů

2016 GMC Sierra. The 2016 GMC Sierra nastavuje standard pro design snímačů v plné velikosti odborným spojením přesnosti a stylu do každého detailu. Od kontrastního prošívání na sedadlech s perforovanou kůží až po ohromující chromovanou mřížku Denali. Další informace o GMC Sierra 2016 najdete na gmc.com nebo se zastavte u svého místního prodejce GMC a vyzkoušejte si jízdu.

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Vítejte v další edici podcastu Umění mužnosti. Proč někdy neděláme věc, o které víme, že funguje nebo funguje lépe? Všichni jsme pravděpodobně v životě zažili případy, kdy jsme věděli, že je lepší dosáhnout našeho cíle nebo dosáhnout úspěchu, ale neděláme to. Proč? Proč je to tak? To je jedna z mnoha otázek, které můj host dnes zkoumal ve své spisovatelské kariéře. Jmenuje se Malcolm Gladwell. Mnozí z vás pravděpodobně četli některé z jeho knih jako odlehlé hodnoty nebo bod zvratu nebo David a Goliáš. Malcolm dostal nový podcast s názvem Revisionist History, kde se vrací do historie, aby odhalil přehlížené nebo nesprávně interpretované příběhy a vytáhl z nich vhled, abychom je mohli dnes použít ve svém životě, nebo o nich alespoň přemýšlet.

Dnes v pořadu jsme s Malcolmem diskutovali o tom, jak Wilt Chamberlain našel lepší způsob, jak střílet trestné hody, což výrazně zvyšuje procentní sazbu volného hodu, ale záměrně se rozhodl s tím přestat a co se od něj můžeme naučit, abychom se této chybě vyhnuli. Diskutujeme také o umění nacházet světské příběhy ve všednosti, pokládat dobré otázky a proč byste možná chtěli odmítnout přijetí na prestižní univerzitu. V tomto podcastu je spousta věcí na žvýkání. Až budete hotovi, podívejte se na poznámky k pořadu na aom.is/Gladwell.

Malcolm Gladwell, vítejte v show.

Gladwell: Děkuju. Jsem rád, že jsem tady.

Brett McKay: No, už dlouho fandím tvé práci a užívám si tvůj nový podcast, Revisionist History, a dnes si o tom promluvíme, protože máš skvělá témata, do kterých se noříš, ale Chtěl bych nejprve meta, protože jsem na to zvědavý. Udělali jste si kariéru tím, že jste na povrch vzali velmi pozemské nebo nejasné příběhy. Napsali jste o infomercials nebo kečupu, ale pak ukážete, jak mohou poskytnout vhled do složitých problémů, které se týkají různých domén. Jsem zvědavý. Jaký je váš postup, jak toho dosáhnout? Vypadá to, že to vyžaduje hodně zvědavosti. Jak jste v sobě vzbudil tu zvědavost?

Gladwell: Nikdy nevím, jak na tu otázku odpovědět. Jsem trochu straka, takže sbírám nápady a bizarní příběhy a věci a dlouho nad nimi lámu hlavu, abych zjistil, jak by mohly být užitečné. Spousta věcí je, že mám velkou náhodnou skupinu věcí, pro které vždy hledám domov. Také si myslím, že protože nejsem odborník na nic, pohybuji se horizontálně prostřednictvím myšlenek, nikoli vertikálně. Pokud o tom přemýšlíte, nikdy jsem nenapsal knihu, nebo dokonce článek, téměř nikdy, to bylo pouze o jedné věci. Nejdu hluboko. Jdu doširoka. Jsem jen zmatený lidmi, kteří jdou hluboko.

Když se podívám na někoho, kdo napíše celou knihu na jedno téma a jde do fascinujících podrobností, vždy si říkám: „Jak to proboha udělali?“ Prostě to není moje-

Brett McKay: Že jo. Třeba o párátku nebo něco podobného.

Gladwell: To jo. Ne můj způsob uvažování o světě.

Brett McKay: Vypadá to, že to vyžaduje kladení dobrých otázek. Jednu věc si pamatuji v knize Co viděl pes, o které jste hovořili, že jsou určití lidé, kterým se chcete zeptat, například ti vyšší. Lidé v horní části řetězce obvykle nejsou těmi, na které se chcete ptát. Je to uprostřed. Proč jsou lidé, kteří jsou uprostřed, nebo kteří skutečně dělají práci, nejlepšími lidmi, kteří se mohou ptát?

Gladwell: To jo. Protože vidí věci z jiné perspektivy a jsou zbaveni určitých druhů omezení. Jen pro příklad, od Rand Corporation před několika měsíci vyšel citát, který hovořil o tom, jak se počet zaměstnanců v SEC za posledních pár let dramaticky zvýšil. Po konferenci a řekl jsem jim, že udělám Q & A na konferenci o této zprávě, co se stane s rozhodováním, když je více lidí. Otázka, která přišla, s kým by měl dělat Q & A, chceme někoho dostat tak vysoko, tak vysoko v NFC, nebo chcete někoho dostat uprostřed? Pěkná věta byla, že vlastně chcete osobu uprostřed, protože ve skutečnosti vidí ... chcete se dostat do hlouposti toho, co se stane, když uděláte rozhodující čas s rozhodováním s 50 lidmi a než jste to udělali s 6 Chci vědět, jaký to je pocit. Nevím, je to tak dobré, tak špatné, že ...

Dělal jsem všední věci, jako je to těžší naplánovat schůzku [neslyšitelně 00:05:47]? Znamená to, že nemůžete mít schůzku tak rychle? Je těžší nebo méně obtížné dosáhnout konsensu? Ve skutečnosti vás nezajímá, co vám nemohli říci, co je předmětem a významem. Každopádně mě zajímá pouze toto téma. Chci vědět, co se stane lidem, když jsou v jiném kontextu. S osobou, která by na tuto otázku dokázala odpovědět, si téměř chci promluvit ... Chci jen jít tak nízko, jak jen budu moci. Skoro chci, aby osoba sedící v rohu, která neříkala vůbec nic, jen si dělala poznámky. Nevím, jestli se můžeme dostat tak nízko, ale osoba, která vedla schůzku, má úplně něco jiného ... přemýšlejí také o politické stránce. Musí se hlásit o citlivostech a materiálech.

V tomto případě nejsou tím, koho chceme. Možná, pokud jsem reportérem národní bezpečnosti pro New York Times, toho člověka chci, protože mým cílem je zjistit, co z jednání vzešlo, jaké bylo rozhodnutí. Je to rozdílné. Není to to, co mě přitáhlo k tomuto příkladu. Je to prostě ten druh ... záleží na tom, jaké otázky se ptáte, a protože mě procesní otázky velmi zajímají, znamená to, že se o člověka velmi často nezajímám.

Brett McKay: Další věc, o které se domnívám, že jste opravdu dobří, je vzít opravdu složité nápady a zjednodušit je, aby těmto běžným lidem porozuměli. Myslím, že je to skutečně velmi důležitá dovednost, kterou mohou lidé rozvíjet, protože naše společnost, ekonomika je stále složitější. Zajímalo by mě, máte nějaký proces, kterým procházíte, abyste zjednodušili složité nápady?

Gladwell: Ne, ale bylo to do velké míry součástí mé výchovy. Moje matka je někdo, kdo je mimo jiné spisovatel a píše něco neuvěřitelně jasně a transparentně. Pamatuji si, že jsem jako dítě byla tak trochu zaujatá tím, jak jasné bylo její psaní. Byla pro mě vzorem. Pak můj otec, který, když jsem mluvil s lidmi ve svém oboru, pochopil, že to byl někdo, jehož specialitou bylo, že vzal 10stránkový důkaz a změnil ho na 3stránkový důkaz. Stále to cítím v krvi tak nějak, že chci…

Jako dítě by mě učil matematiku a vzal by něco, o čem by se beznadějně zmítalo, vyřešil to a vysvětlil to neuvěřitelně elegantním jednoduchým způsobem. Myslím, že jsem právě začal přemýšlet o tom, že nejvyšší formou komunikace je ... Pamatuji si, že už jako malý kluk, jako mnoho kluků, nekonečně hraji deskové a karetní hry a vždy bych trval na tom, že budu tím, kdo hru vysvětlil všichni ostatní, protože to předtím nehráli, protože jsem byl vždy přesvědčen, že to dokážu vysvětlit komukoli jinému a dokonce to dokážu vysvětlit lépe než pokyny. Vždy mi chyběly pokyny. Víte, jak se do své deskové hry dostanete, a je vám stejně jako 8 let, přečtete si pokyny a nedávají smysl. To mě rozzuřilo. Způsob, jakým byly napsány, by mě rozzuřil a vždy jsem měl svůj vlastní způsob, jak vysvětlit, jak fungují.

Brett McKay: Že jo. A pak je to proto, že jste se opět zaměřili na procesy, a to jste již zmínili.

Gladwell: To jo. Ne, stejně jako ta velmi jednoduchá věc, pokyny ke hrám, první věc, kterou byste měli říct, byste měli říci, jaký je smysl hry. Co v této hře vyhrává? Neudělali by to. První řádek by měl být monopolní, vítězí ten, kdo… a poté vysvětlí pravidla. Nějak by měli pocit, že pointa hry má vyplývat z pochopení pravidel, což mi přijde šílené, úplně pozpátku. Myslím, že to dělám celý život.

Brett McKay: Dělat celý život, to je opravdu zajímavé. Pojďme si promluvit o některých věcech, o kterých jste napsali, a o tom, co nyní děláte ve svém podcastu. Když čtu vaši práci a poslouchám vaši historii revizionistů podcastů, zdá se, že je běžnou myšlenkou, že lidé prozkoumají, proč to potřebují udělat, že existuje lepší způsob, jak něco udělat, ale oni nedělej to. Zkoumáte tuto myšlenku, o které jsem si myslel, že je ve vašem podcastu o babičce v basketbalu naprosto fascinující. Můžete mluvit o tom, co se můžeme dozvědět o tom, proč se lidé tak trochu sabotují od Wilta Chamberlaina a výstřelu babičky?

Gladwell: Jo, to byla první epizoda. Je to zábavné, nemyslel jsem si, že to byla jedna z nejsilnějších epizod, a přesto se zdá, že je to ta, ke které lidé, posluchači tíhli nejvíce, což vám jen ukazuje, jaký jste špatný soudce o vlastní práci. Četl jsem, nemůžu si vzpomenout, proč, opravdu zajímavou knihu o Wiltovi Chamberlainovi a popisuje jen jeho největší hru, myslím si, že má 100 bodů v roce 1962. Stále největší basketbalová hra, jakou kdy kdo hrál, a střelil 28 za 32 z čáry, což je zvláštní, protože byl famózně hrozný střelec z volného hodu. Pak pokračujte ve čtení, počkejte, ta sezóna byla jednou z mála sezón v jeho kariéře, kde soustavně střílel pod hlavu, protože jeho tým přivedl slavnou, jednu z těch slavných starých škol ... vlastně chlap z, jak se tomu říkalo, Myslím, že Hebrejská liga. Filadelfská židovská basketbalová liga, muž jménem Cy Castleman, slavný střelec z volného hodu, který střílel pod ruku. To bylo přivedeno do trenéra tímto způsobem střelby a najednou se z Wilta Chamberlaina stává fantastický střelec z volného hodu.

První věc, kterou poté, co se stal fantastickým střelcem volných hodů, je vrátit se ke střelbě starým způsobem, aby mohl být opět hrozný, což mi přišlo tak bizarní, že jsem si myslel ... ale také víc než jen bizarní, tak typické pro lidská bytost. Ne vždy děláme to, co je pro nás správné nebo správné nebo nejlepší. Jsme velmi často velmi rádi, že se vracíme a děláme to, co nás dostalo do problémů. Příkladů je milion. Lidé, kteří mají problém s relapsem alkoholu. Všichni máme špatné návyky, víme, že jsou špatné, a vytrváme v jejich dodržování. Říkal jsem si, že bude velmi zajímavé použít příběh o volném hodu jako způsob, jak o tom mluvit, o jejich lidské tendenci chovat se hloupě, i když to víme lépe.

Je to odlišné od toho, že pořád děláme hloupé věci jen proto, že nevíme lépe, ale také děláme hloupé věci a víme to lépe, a tak jsem chtěl ten druhý případ. Myslím, že to způsobilo, že show fungovala, je, že jsem šel a vyslýchal Ricka Barryho, který byl jedním z mála basketbalistů a každý důsledně využíval tajný trestný hod. Udělal by to, i když byl bez pobavení, takže se mu to nelíbí, ale dělal si legraci z používání tohoto druhu trapného výstřelu. Ukázalo se, že je to neuvěřitelně podmanivá postava, a proto je epizoda pouze o Wiltovi Chamberlainovi a Ricku Barrym a poté se snaží pochopit, proč někteří lidé mohou dělat nějaký ... protože nejprve buďte ochotni vyzkoušet nějaké nový nápad a my ostatní jsme nepřátelé.

Brett McKay: Správně, a mluvíš o tom, že se dostaneš do celé té myšlenky v sociologii prahů, kde někteří z nás potřebují hodně lidí, aby něco dělali, než se nám to líbí, jo, udělám to také.

Gladwell: To jo. Když se nad tím zamyslíte, je to druh modelu vzájemného tlaku, který někteří lidé, všichni z nás, udělají i ty nejsměšnější, pokud dost lidí také dělá směšnou věc. Někteří lidé nevyžadují mnoho práce, než začnou jednat, a ten rozdíl v tom, kolik lidí, kolik vašich vrstevníků musí něco dělat, než se připojíte, se nazývá nízký práh. Lidé s nízkým prahem nepotřebují mnoho dalších, aby šli první, a lidé s vysokým prahem potřebují, aby svět šel jako první, než se mohou připojit.

Wilt Chamberlain byl vysoce prahová osoba. Nebude pokračovat ve střelbě tajného trestného hodu, pokud bude jediným nebo jedním z jediných lidí. Nechtěl tak vyniknout. Zatímco Rick Barry je někdo, kdo byl docela šťastný, že je jediným člověkem v NBA, který takto střílel. Nevadí mu, že je takový ... celou svou kariéru vytrval v dělání věcí, které ho odlišovaly od ostatních. Tento způsob chápání našeho chování je opravdu zajímavý, protože rámuje naše volby v sociálních pojmech. Říká se, že důvod, proč děláte určité věci, nemusí mít nic společného s kvalitou nápadu nebo vašimi osobními preferencemi. Souvisí to jen se sociálním kontextem, že váš 18letý syn pojede v opilosti 100 mil za hodinu, i když ví, že je to hrozný nápad, pokud je v autě plném svých přátel, kteří jsou všichni opilí a naléhají na něj jet 100 mil za hodinu. Je to jen sociální. Nechce to udělat. Tomu nevěří. Je také chytřejší, ale v okamžiku, kdy ho obklopují jeho vrstevníci, je schopen udělat něco velmi hloupého. To je hluboce lidská reakce.

Brett McKay: Jsem zvědavý. Když jste zkoumali, našli jste něco, kde byste tomu mohli vštípit protijed, nebo byste skutečně mohli zvýšit práh tam, kde budete něco dělat, i když ostatní říkají, že to nedělejte nebo dělejte?

Gladwell: Existuje skvělý příklad toho, jak pít na univerzitě, že lidé ... to je jeden z nejúčinnějších zásahů proti pití na akademické půdě. Zeptali se studentů, jaké procento studentů si myslí, že se zabývají nadměrným pitím. Většina studentů uvedla, že si myslí, že je to něco jako 60% nebo 70% všech studentů. Mysleli si, že nadměrné pití je něco, co většina dělá, a proto to udělali. Cítili, že jsou ... nebýt nárazového pití by znamenalo vyniknout. Poté je informovali, že skutečné číslo je ve skutečnosti něco jako 20%. Je to menšina a jen říct studentům, že něco, co si myslí, že je něco, co každý udělal, bylo ve skutečnosti něco, co velmi málo lidí traumaticky omezilo případ nadměrného pití.

Tam hrajete prahy. Říkáte, že chování, o kterém si lidé mysleli, že je běžné, je ve skutečnosti vzácné, a v okamžiku, kdy řeknete, že je chování vzácné, se sociální kontext, ve kterém k tomuto chování dochází, dramaticky změní.

Brett McKay: To je zajímavé. Slyšel jsem podobnou studii se kulturou připojení, kde se zeptají studentů, kolik vašich vrstevníků si myslíte, že se účastní sexuálních vztahů jako na prvním rande a každý si myslel, že to dělají všichni. Ale pak jim řekli, že ne, je to vlastně malé procento a pak to snížilo

Gladwell: Ano, je to stejné. Je to pozoruhodně účinný způsob ... stane se totéž. Pokud přemýšlíte o něčem jednoduchém, jako je zapnout si bezpečnostní pás. Američané, kteří jsou roky odolní vůči používání bezpečnostních pásů, ale nyní je to druhá přirozenost. Nyní, když si nezapnete pás, vyniknete natolik, že je téměř nemožné nepřipoutat se. Dokážete si představit ... nemůžu si vzpomenout, že jsem byl v autě, kde někdo nebyl připoután bezpečnostním pásem. Každý by to poznamenal. Mysleli by si, že jste divní a divní. Druh společenského tlaku, který je nyní kolem používání bezpečnostního pásu, je zdrcující. To v roce 1980 nebyla pravda.

Brett McKay: To jo. Odhalili jste tuto myšlenku, že lidé vědí, co by měli dělat. Existuje lepší způsob, jak něco udělat, oni to neudělají. Trochu jste se toho také dotkli v Davidovi a Goliášovi, kde jste znovu hovořili o basketbalu, ale existuje tým dvanáctiletých dívek, které po celou dobu využívaly celoplošný tisk, aby vyhrály basketbalové zápasy. Zdá se, že to spolu souvisí. Nikdo jiný to nedělá, ale tento tým se rozhodl, že to je to, co budou dělat.

Gladwell: To jo. Basketbalové týmy, zejména basketbalové týmy mladých dívek, budou hrát tak, protože je to nepříjemné. Pokud znovu stisknete skupinu dvanáctiletých dívek, nebudou moci dostat míč na hřiště. Basketbal ve skutečnosti nemůžete hrát, pokud 100% času tlačíte proti relativně neelitnímu, dokonce i basketbalu chlapců v tomto věku. Hru je nemožné hrát, takže musíte být ochotni narušit hru opravdu hlubokým způsobem, abyste ji mohli hrát. Musíte být dost odvážní a se silnou pletí, protože druhý tým, zejména ostatní rodiče, se opravdu zlobí, protože nikdo nestřílí. Všechno jsou to jen obraty. Nejzábavnější na tom bylo, že tato zavedená strategie ... je to strategie, která vyžaduje, aby se alespoň na začátku vytáhli nepříjemní lidé s velmi silnou pletí.

Brett McKay: Že jo. Mluvíš o Ricku Barrym, byl trochu tlustý a nepříjemný. Neměl opravdu dobrou pověst. Mluvil jste o jeho biografii, jeho citátech od rodičů, kteří ho stejně jako trochu vykuchali, a on s tím neměl problém.

Gladwell: Nezajímalo ho, co si o něm lidé myslí. Vlastně jsem si myslel, že je to milý dobrý člověk, ale on prostě ne ... my ostatní trávíme spoustu času tím, že děláme věci a říkáme věci, o kterých si myslíme, že získají souhlas lidí kolem nás. On ne. Není to ani na stole. Dělá to, co považuje za správné, a to je opravdu jistý způsob, jak si vyrobit nepřátele. Pokračoval v tom, jak ... a má naprostou pravdu. Nechápe, proč mu v NBA, když někdo zmešká trestný hod, všichni členové jeho týmu gratulují. Je jako, proč gratulujete ... ten chlap to prostě vyhodil. Právě zpackal neuvěřitelně důležitou a přímočarou hru, pak posilujete jeho chybu tím, že ho poplácáváte po zádech a vysoko nad ním děláte, co děláte. Je jako blázen, měli byste dělat opak. Měli byste toho chlapa ostudit, že přiznal trestný hod.

On má pravdu. Líbí se mi, proč někomu blahopřejete, že to pokazil. Vytváříte sociální kontext, ve kterém lidé nemají pocit, že by museli být skvělými střelci z trestných hodů, ale vidíte, proč by někdo, kdo to tak cítí, byl vyloučen z basketbalového týmu. Rick Barry by byl ten chlap, který by se díval na…

Brett McKay: Je to všechno sociální.

Gladwell:… Ten Dwight Howard za to, že v poslední minutě hry minul trestný hod. To tě nebude líbit, abys byl jako Howard.

Brett McKay: Malcolme, čeho jsem si všiml, jsi velmi vášnivý pro vzdělávání, zejména pro vzdělávací filantropii. Před chvílí jsem viděl bouřku tweetu, kterou jsi udělal. Mám 2 otázky týkající se vzdělávání, protože si myslím, že jsou svým způsobem propojeny. V Davidovi a Goliášovi mluvíte o tom, jak způsob, jakým se mnoho vysokoškoláků rozhoduje o tom, jakou vysokou školu ve skutečnosti navštěvovat, může brzdit jejich akademický růst. Můžete tuto myšlenku trochu zformulovat?

Gladwell: Jo, tomu se v teorii rybníka říká velká ryba a říká se, že je to jen psychologické pozorování, že je opravdu těžké být ve spodní polovině jakékoli třídy. Opravdu je pro vás obtížné zůstat sebejistý, naučit se to, co se musíte naučit, vytrvat a existují pro to všechny druhy důkazů. Postavit studenta do situace, kdy je ve spodní polovině, je nebezpečné. Není to vždy špatné, jen to zvyšuje šance, že zvláště pokud zapojujete něco velmi obtížného, ​​z čeho vypadnete. Použil jsem příklad hodin přírodních věd a matematiky. Je opravdu těžké být v dolní polovině obtížné matematické třídy.

Když se podíváme na to, proč jsou míry předčasných odchodů ve vědě a matematickém vzdělávání tak vysoké a jsou extrémně vysoké, děje se to tak, že pokud počítáte a jste nejhorší člověk, jste nejhorší student ve třídě , šance, pokud dokončujete ročník v této třídě nebo jen minimální. To říká, že je to nejlepší místo, nejlepší prostředí, když hledáte vysokou školu, není ta nejelitnější vysoká škola, na kterou se můžete dostat, ale vysoká škola, kde jsou vaše šance být v horní polovině největší. Nejlepší vysoká škola pro vás není nejlepší vysoká škola, na kterou se můžete dostat. To je-

Brett McKay: Že jo. Pokud si můžete vybrat mezi školou Ivy League a státní školou, jděte do státní školy.

Gladwell: Někdy. Mnoho lidí se bude mít lépe na státní škole, protože budete v situaci, kdy se budete cítit mnohem jistěji, takže vaše šance na získání vědecké kariéry nebo právnického nebo lékařského titulu nebo toho, co máte, může být mnohem větší v neelitní místo než na elitním místě. Myslím, že tato úvaha, to jednoduché pravidlo je velmi často ignorováno a studenti jsou tak posedlí tím, jak se dostanou do nejprestižnější školy, že zapomínají, že nejprestižnější škola pro vás nemusí být nejlepší.

Brett McKay: Že jo. Pokud nedělali studie, kde zjistili, že při pohledu na dlouhodobé trendy, vím, že to udělali s právnickou školou, alespoň to, kterou školu, kterou jste navštěvovali, celkově neovlivňuje, jak se vám později jako právníkovi daří. Můžete jít na státní školu a finančně jste si vedli stejně dobře jako dítě, které chodilo na Harvard.

Gladwell: To jo. Obecně řečeno, když to lidé dělají, ekonomové velmi pečlivě studují užitečnost elitního vzdělávání a zjistí, že to není tak užitečné, jak si myslíte, takže to opravdu dělají lidé z Harvardu, protože druh člověka, který jde na Harvard, si vede dobře ve světě. Udělali by to stejně dobře, kdyby ... není to Harvard, jinými slovy je to nutí uspět v životě. Je to skutečnost, že jsou velmi inteligentní a talentovaní, a proto jsou to jejich osobní vlastnosti, nikoli vlastnosti jejich školy, které předpovídají jejich úspěch. Jakmile to zúčtujete, uvědomíte si, že další výhoda, která plyne z pověsti vaší bakalářské školy, je malá. Přeháníme to, což není tento případ. Je obrovský rozdíl, kam jdete.

Brett McKay: Cítíš se být v tu chvíli, když říkáš, že jsem byl přijat k Brownovi, kam půjdu. Myslím, že tato myšlenka souvisí s nedávnou epizodou podcastů, kterou jste dělali na Revisionist History, s myšlenkou, že jít s nejprestižnější školou může mít opačný účinek na člověka a individuálně to také vypadá, že to souvisí s myšlenkou, jak se dělá filantropie vzdělávání. Za posledních 20 let došlo k rozmachu darů americkým univerzitám, velkých darů, ale vy tvrdíte, že způsob, jakým se to dělá, ve skutečnosti není tak produktivní. Proč je to tak?

Gladwell: Došlo k tomuto dramatickému nárůstu velkých darů, takže dary 100 milionů dolarů americkým institucím. Drtivě šli do škol, které jsou již bohaté, takže poslední dva dary ve výši 400 milionů dolarů ve světě vyšších ed, dary Phila Knighta a dary Johna Paulsona na Harvardu šly do škol s dotací 22 miliard dolarů, respektive 36 miliard dolarů. Lidé dávají spoustu peněz školám, které už mají spoustu peněz, a ta epizoda revizionistické historie nejprve řekla proč, to je trochu šílené. Proč byste ... jaký smysl má dávat peníze lidem, kteří už jsou bohatí? Instituce jsou již bohaté. Bude to jako kdybych napsal šek Billovi Gatesovi, proč bych to dělal.

Druhý bod, takže širší bod je, že když rozdáváme peníze, obvykle dáváme jakousi návratnost našeho investičního výpočtu, kde říkáme, kolik dobrého lze za mé peníze koupit. Můj argument je, že když dáte 400 milionů dolarů škole, která už má 36 miliard, už toho s těmi penězi moc udělat nemůže. Už to udělali, pravděpodobně pokud máte v bance tolik peněz, už dělají věci, které si za peníze můžete koupit. Zřídili již laboratoř, již financovali výzkum, již podpořili studenta finanční pomocí. Zatímco když dáte těch 400 milionů dolarů škole, která má v bance 100 miliard dolarů, s těmi penězi se dá dělat úžasná částka.

Vaše návratnost investic může dát peníze potřebné škole, je prostě mnohem větší, než když dáte peníze bohaté škole stejně, jako by to bylo v reálném životě, kdybyste peníze rozdávali. Osoba žijící na hranici chudoby může mimořádně vydělat 1 000 $. 1 000 dolarů daných miliardáři nemá smysl. Moje hádanka, kterou se v této epizodě snažím vyřešit, je, proč na Zemi existuje tento velmi zdravý rozumový princip, který je velmi jasný, pokud jde o lidi. Proč se to proboha ignoruje, pokud jde o dávání institucím.

Brett McKay: Zdá se, že trochu pokračuje ten Matthewův efekt, jako úspěch, chceme prostě jít s vítězem, takže jim dáme víc.

Gladwell: Jo, to nedává smysl. Vlastně jsem nedávno řekl v rozhovoru, že jsem si myslel, že každý, kdo dává peníze Princetonu, který je založen na přepočtu na obyvatele, nejbohatší vzdělávací instituci v historii lidstva, kdokoli, kdo dává peníze Princetonu, páchá zločin. Je to špatně, jinak to nejde. Mohlo by také dojít k spálení vašich peněz, pokud se chystáte ... je to malá škola, ale na počet obyvatel jsou ... jsou jako jeden z těch malých ostrovů v jižním Pacifiku, kde je každý milionář.

Brett McKay: Když to popisujete, přiměl jsem mě přemýšlet o akciích. Akcie, stejně jako myšlenka je, že chcete ... jedna z věcí, kterou děláte, je, že zjistíte, že akcie jsou podhodnocené a investujete do toho. To dává lidem smysl, myslím si, že stejně jako školy, které jsou chudé nebo nemají tolik peněz nebo podhodnocené akcie. Existuje mnoho příležitostí k růstu a ve světě investování nechcete investovat do společnosti, která je předražená nebo již dosáhla své špičkové ceny. To je to, co lidé dělají s filantropií.

Gladwell: Ano, přesně tak. Tento druh ... je to legrační, takže je to další oblast, kde si v určitých oblastech myslím, že uvažujeme racionálně nebo alespoň máme tendenci racionálně uvažovat. V jiných oblastech obvykle uvažujeme o akciích racionálně, ale pokud jde o vzdělávací fondy, plp jsou zcela neochotní ... nebo ne vždy, ale mnoho lidí, mnoho bohatých lidí, kteří jsou obvykle velmi přemýšliví a inteligentní, nejsou ochotni použít své stejné ... jak racionálně, pokud jde o jejich vzdělávací dávání.

Brett McKay: To je zajímavé. Malcolme, jedna věc tady jen trochu řadí. Myslím, že jedna věc, kterou o tobě spousta lidí neví, je, že jsi vášnivý běžec. Vlastně jsem se to právě dozvěděl, před 2 lety je ti 50 let, uběhl jsi 4minutovou 54sekundovou míli. Bije mi to z hlavy, protože mi zaběhnout míli zabere asi 13 minut. Kdy jste začali běhat a jsem zvědavý, je něco, co jste se při běhu naučili a které uplatňujete ve své spisovatelské práci?

Gladwell: Běhal jsem hodně na střední škole, velmi úspěšný, a pak jsem se zastavil a opravdu jsem 30 let znovu nezávodil. Sice jsem trochu běhal, ale rozhodl jsem se znovu vážně běhat v 50 letech. Běh je o ... Nevím, jestli se psaní přímo překrývá, kromě toho, že vám dává ... je to standardní doba na rozmyšlenou. Myslím si, že pokud se stanete úspěšným spisovatelem, musíte mít delší období přemýšlení. Vy jděte na běh na 10 mil, já bych mohl jít na hodinu a změnit to, co máte se svými ... že jste sami se svými myšlenkami a tak to může být ... existuje pěkné překrývání mezi příležitostí, kterou vám dává dlouhý běh a požadavky na psaní.

Brett McKay: Malcolme, tohle byl skvělý rozhovor. Kde se lidé mohou dozvědět více o vaší práci a historii revizionistů podcastů?

Gladwell: Máme webovou stránku revisionisthistory.com, kde jsou všechny epizody k dispozici ke stažení, a já mám webovou stránku Gladwell.com, kde je archivována velká část mého psaní. Myslím, že mezi těmito dvěma můžete do značné míry získat celý příběh.

Brett McKay: Fantastické. Malcolme Gladwelle, moc vám děkuji za váš čas. Bylo mi potěšením.

Gladwell: Skvělý. Ano, byla to opravdu zábava. Děkuju.

Brett McKay: Můj host je Malcolm Gladwell. Je autorem několika knih, které najdete na amazon.com. Dovolte mi podělit se o jeho novou historii revizionistů podcastů. Můžete jít na revisionisthistory.com a stáhnout si tam epizody nebo to vyhledat na iTunes. Je to opravdu skvělá show. Podívejte se také na poznámky k tomuto podcastu na aom.is/Gladwell.

Tím se uzavírá další edice podcastu Umění mužnosti. Chcete -li získat další mužské tipy a rady, podívejte se na web Art of Maniness na artofmaniness.com a pokud vás tato show baví, něco z ní máte, budu rád, když nám napíšete recenzi na iTunes. Hodně nám to pomáhá. Jako vždy vám děkuji za neustálou podporu a až do příště vám tento Brett McKay řekne, abyste zůstali mužní.