Jak debatovat o politice jako gentleman

Jak debatovat o politice jako gentleman

Dědeček Kate rád opakuje mantru, kterou opakoval on a jeho kolegové námořníci, když sloužili na palubě lodiUSS Indianaběhem druhé světové války: „Nikdy nemluvte o politice nebo náboženství.“ A vždy dodává: „O čem to tedy bude mluvit? Dívky, samozřejmě. '

Grampova rada je určitě na místě, pokud budete měsíce uvězněni na lodi se stejnými kluky. A je to pravidlo dobré etikety pro večírky a jiné příležitosti, kdy by mělo převládat zdvořilé slušnost.

Ale jinak by se o politice mělo diskutovat, energicky a často. Muži v každém věku diskutovali o politice - od řeckého shromáždění po římské fórum, od francouzských salonů po společnosti pro vzájemné zlepšování koloniální Ameriky. Schopnost rozumně diskutovat o tehdejších politických problémech byla považována za zásadní a nezbytnou součást bytí arozvážný, vzdělaný člověk. Skutečně, jedním z expresních účelů vzdělávání v této době bylo vybavit muže, aby se dokázali prosadit na politickém fóru.

V dnešní době vzbuzující, přesto uctivá politická debata prakticky neexistuje. Nová média, která zdaleka nepředstavují vyvážené, hloubkové pokrytí důležitých, masových problémů dne, tráví čas neustálým opakováním vyráběných skandálů a rozdmýcháváním plamenů osobnostních soutěží. Debaty mezi muži osobně, a zejména na internetu, se rychle proměňují v rozhořčené křiklavé zápasy, kde racionální argumenty nahrazují osobní urážky.

To neznamená, že naši mužní předchůdci byli vzorem uctivé debaty. I oni často nechali své vášně uniknout a rozpoutali na svém protivníkovi oratorní peklo. Teddy Roosevelt například během svých dnů jako mladý státní montér v New Yorku často ztratil chladnou hlavu během debat na půdě shromáždění. Své odpůrce nazval „chladnokrevnými, úzkoprsými, předsudkovými, tvrdohlavými, bázlivými, starými žalmy zpívajícími politiky Indianapolis“ nebo „mastným Gammonem, vzorky do kostela“ nebo jednoduše „klasickými ignoranty“.

Mladý Roosevelt se svými výbuchy rychle stal posměchem shromáždění a státních novin. Poté, co Roosevelt hořce urazil staršího montéra, byl přísně pokárán a se slzami v očích se omlouval za své nevítané chování. Brzy se naučil ovládat svůj temperament a směřovat svou vášeň ke konstruktivnější debatě na rozdíl od drobných urážek.



Na rozdíl od mužů z minulosti jsou dnešní muži vůči svým nedisciplinovaným a nesourodým politickým chvástáním bezvýrazní. Muži se musí naučit, jak přivést zpět energický, a přitom civilní politický diskurz. Zde je několik návrhů, jak můžeme.

Nesouhlas v politice neznamená špetku hlavy.

Pokud jde o debatu o politice, muži často vytvářejí následující chybný sylogismus:

  • Jsem velmi inteligentní člověk a věřím, že X.
  • Ten druhý chlap věří Y.
  • Proto je tento druhý chlap naprostý pitomec.

To je v podstatě jádrem ošklivého politického diskurzu. A učinit to je jistě lákavé. Ale udělejte krok zpět. Ukazuje váš „oponent“ další známky slabomyslného blázna? Vystudoval vysokou školu? Má dobrou práci? Zdá se, že je schopen fungovat jako normální dospělý? Víte, obléknout se, nakrmit se a zdržet se slintání? Pravděpodobně ano. Pravděpodobně není imbecil. Prostě se cítí jinak než vy. Byl vychován v domě rodiči s určitým přesvědčením. Má životní zkušenosti, které se liší od těch vašich. Jeho víra nebo její nedostatek ho formovaly způsoby, které vaše ne. Nyní, když zjistíte, že váš přítel není špendlíková hlavička, můžete začít vést zdvořilou debatu.

Zkuste se podívat na druhou stranu.

Když něčemu vášnivě věříte, může se zdát téměř nemožné si vůbec představit, jak jiný člověk nevidí věci stejným způsobem jako vy. Ale protože jsme zjistili, že odlišná politická víra neznamená špendlíkovou hlavičku, měli byste být řádně zvědaví, proč se váš přítel cítí tak, jak se cítí.

Nebojte se otázek typu jak a proč. Otázky typu: „Jak jsi tomu mohl věřit?“ a 'Proč nevidíš, jak se mýlíš?' vás nikam nedostane. Místo toho položte otázky typu „co“: „Proč se tak cítíte?“ 'Co tě vedlo k takovému závěru?' Zajímejte se upřímně a upřímně o to, co daná osoba říká. Neklaďte tyto otázky jako způsob, jak vykopat materiál, na který se můžete vrhnout a zaútočit. Udělejte si čas, abyste skutečně porozuměli jejich stránkám problémů.

Používejte média, která prezentují zprávy z obou stran. Proč je politická debata tak polarizovaná a plná žárlivosti? Nehledejte dále než současný stav médií. Místo modelování umění zdravé debaty jsou zpravodajské pořady politickým divadlem plným mluvících hlav, které na sebe navzájem křičí a olizují si rty kvůli možnosti někoho podříznout.

Není také žádným tajemstvím, že různé sdělovací prostředky poskytují zprávy s konkrétním politickým sklonem. Pokud vše, co konzumujete, jsou média z jednoho konkrétního zdroje, zdroje, který potvrzuje a lichotí vašim již předem vytvořeným přesvědčením, pak nikdy nebudete moci vidět druhou stranu a skončíte jen jako další schmo přispívající k předčasné smrti uctivých politická debata.

Přiznejme si to: všichni rádi vidíme, jak to náš chlap přilepí na toho druhého. Rádi vidíme, jak komentátoři vytrhávají pokrytectví a nedostatky druhé strany. Cítíme se dobře a lichotí našemu pohledu na svět. Ale je to nebezpečně úzkoprsé. Muži tenkrát nečetli jen traktáty a navštěvovali projevy lidí, s nimiž souhlasili. Dychtivě konzumovali to, co říkali i jejich protivníci. Musíte se snažit číst, poslouchat a sledovat zprávy, které vám mohou zvýšit krevní tlak, ale zanechají vás lépe informované a připravené provést spravedlivé hodnocení. Pokud jste oddaným fanouškem Billa Mahera, nalaďte si Rush každou chvíli znovu. Pokud obvykle čtete pouzeNárodní recenze, strávit nějaký kvalitní čas sMatka Jonesovátaké.

Kde je to vhodné, připusťte bod.

Pokud váš přítel opravdu není tupý neandrtálec, pravděpodobně řekne několik věcí, se kterými ve skutečnosti souhlasíte. Jezevec muže nechá tyto věci projít beze slova v přesvědčení, že připustit jakýkoli bod znamená ukázat slabost. Inteligentní a bezpečný muž je schopen říci: „Jo, to je dobrý bod. To mě nenapadlo. ' I když s něčím nesouhlasíte, přinejmenším svůj projev opepřete občasným „chápu, proč se tak cítíte“ a „vidím to“.

Najděte společnou řeč.

I když jste se svým přítelem na opačných koncích spektra-spí s O'ReillyKulturní válečníkpod jeho polštářem a na zdi máte podepsanou fotografii Keitha Olbermanna, vždy se najde pár věcí, na kterých se můžete dohodnout. I když jde o banální obecnosti typu „Washington je rozbitý“, můžete se na tom dohodnout a poté občansky prezentovat své různé pohledy na to, jak by to mělo být opraveno.

Nepoužívejte pobuřující jazyk.

Muž, který si není jistý prostou, holou platností svého argumentu, bude v pokušení uchýlit se k pobuřujícímu jazyku a urážkám. 'McCain je záletnická, lživá, mrtvola muže!' 'Obama je špičatý, liberální elitář a terorista na startu!' Takový jazyk produkuje jen žárlivost a rychle nasměruje debatu do nesmyslného křiku. Prezentujte své body klidným, dobře odůvodněným způsobem.

Držte se faktů.

Přineste ke stolu pouze ta fakta, která byla důkladně prověřena jako pravdivá. Informace vyřazené z e -mailů, které vám přeposlala teta Gertie, článků z National Enquirer a příběhů z pirátského rozhlasového vysílání, které jste poslouchali ve 4 ráno, se nepočítají. Jak vy a váš přítel interpretujete fakta, se samozřejmě bude lišit, ale musíte přinejmenším diskutovat o přesných informacích, na rozdíl od fám a pomluv, které nikdo nemůže skutečně dokázat nebo proti nim argumentovat.